Frárennslisleiðslunni var komið fyrir áður en allir voru sammála um endurskoðunina

Í fyrsta skipti sem ég sá 84 tommu kolefnisstálpípu afrennslisverkefnið frá verktakanum, voru Revision 2 teikningar þegar að streyma inni í innkaupateyminu.

Enginn minntist í raun á Revision 1 lengur.

Tölvupóstkeðjan byrjaði með húðunarspurningu.

Einhver úr vettvangshópnum spurði hvort innri klæðningin hefði þegar verið fullgerð fyrir sjávaráhættu.

Verkfræðistofa svaraði síðar um daginn, en svar þeirra vísaði til endurskoðunar 3.

Það var í fyrsta skipti sem ég áttaði mig á því að ekki voru allir að vinna að sama skjalinu.

Það áhugaverða var að þvermál pípunnar breyttist aldrei.

84 tommur var fastur frá upphafi.

Allt í kringum það hélt áfram að hreyfast samhliða.

Nokkrum dögum síðar gaf innkaup út skýringu þar sem spurt var hvaða endurskoðun ætti að nota við verðlagningu.

Það var ekkert opinbert svar í þræðinum.

Einn af verkfræðingunum svaraði bara:

"Notaðu nýjustu útgáfuna."

En enginn skilgreindi hvað "nýjasta" þýddi.

Á því tímabili man ég að samhæfing vefsvæða varð virkari en verkfræðileg endurskoðun.

Þeir voru að ræða sjávarfallaglugga og uppsetningarröð, en vísuðu samt í prentaðar teikningar sem þegar voru tvær útgáfur gamlar.

Á einum tímapunkti voru þrjár mismunandi endurskoðun notaðar samhliða:

verkfræði hafði endurskoðun 3,

innkaup sem vísað er til endurskoðunar 2,

síðuteymi merkti enn endurskoðun 1 á prentuðum eintökum á skrifstofunni.

Enginn leiðrétti það formlega.

Verkefnið hélt bara áfram.

Seinna, þegar ég skoðaði skráarmöppuna aftur, hafði Revision 4 þegar verið hlaðið upp.

Engin tilkynning var send.

Enginn staðfestingarpóstur var skrifaður.

Það birtist bara þarna.

Þegar uppsetning hófst var rörið þegar komið á staðinn.

Ég sá aldrei endanlega skilaboð sem staðfesta hvaða endurskoðun varð opinber.

Kerfið fór samt bara áfram.